Volgens The Guardian heeft het Hooggerechtshof van het Verenigd Koninkrijk (VK) het ministerie van Binnenlandse Zaken veroordeeld voor het niet verstrekken van een 3C-verlof aan mensen die een visumverlenging aanvragen.
Een 3C-verlof betekent dat als iemand een aanvraag indient om zijn verblijf in het Verenigd Koninkrijk te verlengen voordat zijn visum verloopt, zijn recht op verblijf automatisch wordt verlengd totdat er een beslissing is genomen.
Dit helpt voorkomen dat er hiaten ontstaan in iemands immigratiestatus terwijl hun aanvraag wordt verwerkt.
Mr. Justice Cavanagh, die de zaak voorzat, verklaarde de beslissing van het Home Office om duizenden migranten geen 3C-verlof te geven “irrationeel en onredelijk”.
Hij wees erop dat het niet hebben van een bewijs van status voor veel mensen leidde tot “echte ontberingen”, die hun dagelijks leven en welzijn beïnvloedden.
Documentair bewijs van een 3C-verlof toont aan dat ze legaal in het Verenigd Koninkrijk zijn.
Zonder papieren kregen veel migranten te maken met ernstige problemen. Ze konden niet bewijzen dat ze het recht hadden om te werken, een huis te huren of toegang te krijgen tot gezondheidszorg.
Deze onzekerheid breidde zich uit naar hun kinderen, die ook te lijden hadden onder de ongedocumenteerde status van hun ouders.
Dit gebrek aan bewijs zorgde voor problemen, waardoor velen vast kwamen te zitten in de zogenaamde “vijandige omgeving” die het immigratiebeleid van het Verenigd Koninkrijk creëerde.
De uitspraak van het Hooggerechtshof
De rechtszaak werd geleid door het Refugee and Migrant Forum of Essex and London (RAMFEL) en een voormalige klant.
Ze stelden dat door het falen van het ministerie van Binnenlandse Zaken velen ten onrechte als ongedocumenteerden werden geclassificeerd, waardoor ze aan strenge immigratiecontroles werden onderworpen.
Rechter Cavanagh benadrukte drie belangrijke redenen voor de uitspraak:
Ontberingen voor migranten
Veel mensen met 3C-verlof kregen te maken met ernstige problemen omdat ze geen bewijs konden tonen van hun legale status. Dit beïnvloedde hun vermogen om te werken, huisvesting te vinden en toegang te krijgen tot essentiële diensten.
Wetgevend doel
Immigratiewetten, inclusief sectie 3C, beschermen de rechten van mensen die legaal in het Verenigd Koninkrijk verblijven. Zonder documentatie konden deze mensen hun rechten niet bewijzen, wat in tegenspraak is met de bedoeling van de wet.
Geen gerechtvaardigde reden
Het ministerie van Binnenlandse Zaken heeft geen geldige redenen opgegeven voor het niet afgeven van een bewijs van status voor een 3C-verlof. Justice Cavanagh benadrukte dat er geen tegenargumenten waren om deze nalatigheid te rechtvaardigen, waardoor de beslissing onredelijk was.
De rechter drong er bij de minister van Binnenlandse Zaken op aan om een “eenvoudige stap” te nemen om te voorkomen dat honderden mensen in de problemen zouden komen.
Janet Farrell, een advocaat van Bhatt Murphy Solicitors die de eisers vertegenwoordigde, beschreef de uitspraak als een “belangrijke overwinning”.
Ze legde uit dat het veel mensen zou helpen die het moeilijk hebben zonder bewijs van hun legale status.
“Deze uitspraak zorgt ervoor dat mensen met 3C-verlof nu hun status kunnen bewijzen en toegang hebben tot de rechten waar ze recht op hebben,” zei Farrell.
Geen bewijs hebben voor 3C-verlof en het Windrush-schandaal
Nick Beales, hoofd campagnes bij RAMFEL, vergeleek deze situatie met het Windrush-schandaal.
Hij verklaarde: “Keer op keer worden mensen die het volste recht hebben om in het Verenigd Koninkrijk te zijn, in de val gelokt en aangepakt door de vijandige omgeving van de regering.
“Ze verzekerden ons dat ze geleerd hadden van het Windrush-schandaal, maar deze woorden waren duidelijk hol.”
Het Windrush-schandaal, dat in 2017 aan het licht kwam, betrof Caribische immigranten die tussen 1948 en 1973 naar het Verenigd Koninkrijk kwamen.
Als Britse onderdanen werden ze ten onrechte behandeld als illegale immigranten, ondanks het feit dat ze het recht hadden om voor onbepaalde tijd in het Verenigd Koninkrijk te wonen en te werken.
Deze leden van de ‘Windrush’-generatie werden geconfronteerd met onterechte detentie, deportatie en ontzegging van wettelijke rechten.
Deze zaak leidde tot wijdverspreide controverse en riep op tot gerechtigheid omdat de overheid deze langdurig ingezetenen onrechtmatig behandelde.
Het “vijandige omgeving”-beleid
Het “vijandige omgeving”-beleid is erop gericht om het verblijf in het Verenigd Koninkrijk moeilijk te maken voor mensen die niet het recht hebben om er te zijn.
Deze aanpak treft echter vaak mensen die legaal aanwezig zijn, maar geen documentatie hebben om dat te bewijzen.
Dit beleid omvat maatregelen die het moeilijk maken om te werken, een huis te huren of toegang te krijgen tot gezondheidszorg zonder bewijs van immigratiestatus.
De uitspraak van het Hooggerechtshof benadrukt de negatieve gevolgen van dit beleid voor mensen met 3C-verlof.
Hieruit blijkt hoe belangrijk het is dat de Britse regering alle migranten helpt om de juiste documenten voor hun immigratiestatus te verkrijgen.
Beales van RAMFEL drong er bij de volgende regering op aan om een einde te maken aan het beleid van vijandige omgevingen.
Overgang naar eVisas
Toen de uitspraak van het Hooggerechtshof in juni bekend werd gemaakt, zei een woordvoerder van Binnenlandse Zaken dat ze “de uitspraak zorgvuldig in overweging nemen”.
Op dit moment is het ministerie van Binnenlandse Zaken bezig om alle vormen van fysieke immigratiestatusdocumenten tegen 2025 om te zetten in digitale visa.
Dit betekent dat migranten geen fysiek bewijs meer krijgen van hun recht om in het Verenigd Koninkrijk te verblijven, maar dat hun status online wordt geregistreerd.
Alle biometrische verblijfsvergunningen (BRP’s), stempels met natte inkt in paspoorten en vignetstickers worden vervangen door een online digitaal dossier of een eVisa.
Mensen met een fysiek bewijs van immigratiestatus moeten een UK Visas and Immigration (UKVI) account aanmaken.
Het UKVI-account zal de immigratiestatus aantonen aan werkgevers, verhuurders en banken. Het zal worden gekoppeld aan paspoorten om reisonderbrekingen en ongemakken te voorkomen.
Deze overgang naar een “standaard digitaal” immigratiesysteem is bedoeld om het proces te moderniseren en fraude te verminderen.
Critici vrezen echter dat het overhaaste tijdschema kan leiden tot een herhaling van het Windrush-schandaal.
Zonder fysiek bewijs kunnen migranten moeite hebben om hun status te bewijzen, wat tot soortgelijke problemen leidt.